El Tribunal Fiscal limita las deducciones por transferencia de cannabis

La reciente decisión del Tribunal Fiscal de los Estados Unidos en Savage contra el Comisionado (165 TC 5) asestó un golpe a la industria del cannabis que ya reciben un tratamiento fiscal desfavorable.   Sección 280E del Código de Rentas Internas ya impide que las empresas de cannabis tomen deducciones por artículos por los que la mayoría de las demás empresas pueden reclamar deducciones, como salarios de empleados, alquiler y gastos de servicios públicos. Salvaje La decisión ahora limita la capacidad de las empresas de cannabis para reclamar deducciones de transferencia.

Las entidades de transferencia, como las S-Corporations, LLC, empresas unipersonales y sociedades, pueden calificar para una deducción de transferencia según Sección 199A del Código de Rentas Internas de hasta 20% de los ingresos de las entidades de transferencia. No todas las empresas pueden reclamar la deducción completa del 20%. La deducción de la Sección 199A de la entidad de transferencia está limitada por el mayor de los siguientes valores:

• 50% de su salario W-2 O
• 25% de su salario W-2 más el 2.5% de su base no ajustada en su propiedad.

In SalvajeLos contribuyentes eran accionistas de empresas de cannabis, que pertenecían a corporaciones S. La empresa de cannabis no podía reclamar una deducción por los salarios W-2 pagados a sus empleados según la Sección 280E. La cuestión es si los salarios W-2 que la empresa de cannabis pagó a sus empleados podían utilizarse para calcular la deducción por transferencia de impuestos de la empresa. La mayoría del Tribunal Fiscal dictaminó que los salarios W-2 de la empresa de cannabis no podían utilizarse para calcular la deducción por transferencia de impuestos. Esta interpretación de la Sección 199A deja la deducción por transferencia de impuestos prácticamente fuera del alcance de muchas empresas de cannabis. 

In SalvajeLa Opinión Mayoritaria analizó un par de fases de la Sección 199A para llegar a su conclusión. El tribunal señala que la definición del estatuto del término "salarios W-2" excluye cualquier cantidad que "no sea debidamente asignable a los ingresos comerciales calificados". El tribunal continúa señalando que la definición de "ingresos comerciales calificados" incluye partidas de ingresos o pérdidas que "se incluyen o permiten para determinar los ingresos imponibles del año fiscal". La Opinión Mayoritaria razonó que los salarios W-2 que la empresa de cannabis pagó a sus empleados no cumplían con la definición de salarios W-199 de la Sección 2A porque no podían utilizarse para determinar los ingresos imponibles según la Sección 280E (la sección que impide a las empresas de cannabis reclamar la mayoría de las deducciones). 

Cabe señalar que la interpretación del estatuto por parte de la Opinión Mayoritaria probablemente no sea útil para un negocio de cannabis que solicita una deducción significativa por transferencia basada en la propiedad que posee, como equipos costosos o bienes inmuebles. El estatuto limita la deducción al 2.5 % de la base de la "propiedad calificada". El estatuto define "propiedad calificada" como "sujeta a la deducción por depreciación". Sin embargo, la Sección 280E impide que los negocios de cannabis soliciten la mayoría de las deducciones (incluidas las de depreciación).

Hubo una opinión disidente en el caso. Entre otras cosas, la opinión disidente señala que el Artículo 199A limita específicamente a ciertos negocios, como los bufetes de abogados y los consultorios médicos, a reclamar la deducción por transferencia de impuestos. El estatuto no menciona los negocios de cannabis ni ningún otro negocio sujeto al Artículo 280E. Queda por ver si los contribuyentes en el... Salvaje El caso apelará el fallo (quizás respaldado por sus colegas de la industria que tienen un gran interés potencial en un fallo favorable en el Tribunal de Apelaciones). 

Como señalamos en publicaciones anteriores, el Código de Rentas Internas no favorece a las empresas de cannabis. No solo les impide reclamar deducciones como alquiler, salarios y servicios públicos, sino que también les limita la posibilidad de reclamar la deducción por transferencia. Las empresas de cannabis que solicitaron la deducción por transferencia podrían tener que considerar presentar declaraciones enmendadas o revisar sus planes tributarios.

RJS LAW y sus abogados expertos ofrecen planificación fiscal (nacional e internacional), representación en auditorías y otros servicios tributarios a particulares y empresas de una amplia gama de sectores. Ofrecemos representación ante el IRS y otras agencias tributarias como el CDTFA, la Junta de Impuestos de Franquicias y el Departamento del Desarrollo del Empleo (EDD). Para una consulta gratuita, contáctenos en RJS LAW o por teléfono al 619-595-1655. 

Escrito por Joseph Cole, Esq., LL.M.