¿Cómo se gravan las opciones sobre acciones y cómo un pequeño caso fiscal llamado Altera puede afectar su cheque de pago?
Vivimos tiempos convulsos. La pandemia de COVID 19, avispas asesinas, política y quién sabe qué más están ocupando los titulares. Debajo de todo se encuentra un importante caso fiscal llamado Altera Corporation contra el Comisionado del Servicio de Impuestos Internos ("Altera"). Este caso involucra cómo se gravan las opciones sobre acciones y su resultado puede tener un impacto de gran alcance en miles de estadounidenses que reciben opciones sobre acciones como compensación de sus empleadores. La Corte Suprema de EE. UU. Se negó recientemente a escuchar el caso, pero los problemas de impuestos sobre cómo se gravan las opciones sobre acciones y el impacto en miles de trabajadores estadounidenses pueden estar lejos de resolverse.
Hay mucho que desempacar con este estuche. Se trata de cuestiones de derecho administrativo y regulaciones complejas sobre las que no profundizaremos demasiado, pero la pregunta central para nosotros es si las empresas multinacionales reconocerán ingresos imponibles en los EE. UU. Cuando emitan opciones sobre acciones a empleados estadounidenses que desarrollan tecnología y otros propiedad.
Regulaciones de precios de transferencia
Para darnos un punto de partida, Altera involucra regulaciones de precios de transferencia que se crean para evitar abusos fiscales que podrían ocurrir cuando dos empresas relacionadas (como una empresa matriz y una subsidiaria) tienen una transacción. Tomemos como ejemplo una empresa estadounidense que tiene una subsidiaria en las Islas Caimán. La tasa impositiva de la compañía estadounidense es mucho más alta que la de la subsidiaria de las Islas Caimán. Digamos que la empresa estadounidense tiene ganancias de $ 10 millones al año. En un mundo sin regulaciones de precios de transferencia, la compañía estadounidense podría alquilar una oficina de 200 pies cuadrados de su propia subsidiaria en las Islas Caimán a una tasa de $ 10 millones por año. La empresa estadounidense reclamaría una deducción de $ 10 millones por año en su declaración de impuestos estadounidense y eliminaría sus ganancias imponibles. La subsidiaria de las Islas Caimán tendría $ 10 millones de ingresos, lo que realmente no importaría mucho porque la tasa impositiva en las Islas Caimán es cero.
Las regulaciones de precios de transferencia previenen estos abusos al establecer en general que las transacciones entre empresas relacionadas se tratarán a efectos fiscales como si se asemejaran a transacciones en condiciones de plena competencia entre empresas no relacionadas. En el ejemplo anterior, las regulaciones de precios de transferencia no permitirían a una empresa estadounidense reclamar una deducción de $ 10 millones por año por alquilar una oficina de 200 pies cuadrados de su propia subsidiaria de las Islas Caimán. Solo podría reclamar una deducción igual al valor justo de mercado de la renta (que será mucho menos de $ 10 millones por año). La empresa estadounidense termina pagando impuestos sobre los $ 10 millones de ingresos que obtuvo (como debería).
Transferencias de propiedad intelectual y otros intangibles
Las cosas se complican más cuando se trata de la transferencia de propiedad intelectual y otros intangibles entre empresas relacionadas. El caso Altera involucró a una corporación estadounidense (la llamaremos Altera US) que desarrolló componentes electrónicos y tenía una subsidiaria en las Islas Caimán (la llamaremos Altera CI). Para reducir su factura fiscal, Altera US transfirió sus derechos mundiales sobre sus tecnologías de componentes electrónicos a Altera CI. Altera CI, no Altera US, reconocería los ingresos imponibles de los derechos mundiales sobre la tecnología y, por lo tanto, Altera US redujo su factura tributaria estadounidense al reducir sus ingresos imponibles.
Existe la posibilidad de abuso si una empresa como Altera US transfiere los derechos mundiales de su tecnología u otras propiedades intelectuales a subsidiarias offshore como Altera CI. Así como una empresa con sede en EE. UU. No debería poder reclamar una deducción de $ 10 millones por alquilar una oficina a sí misma, una empresa con sede en EE. UU. No debería poder ceder los derechos mundiales sobre tecnologías lucrativas. Las regulaciones de precios de transferencia incluyen regulaciones de acuerdos de costos compartidos que apuntan a este tipo de abuso potencial.
Las regulaciones del Acuerdo de costos compartidos imaginan que empresas como Altera US y Altera CI celebran un acuerdo de costos compartidos para compartir los costos de I + D casi como si fueran empresas no relacionadas que firman un acuerdo para desarrollar tecnología. Altera CI compensa a Altera US con una cantidad "razonable" para desarrollar los componentes electrónicos en virtud del acuerdo de costos compartidos. Altera US reclama ingresos sobre el dinero de su declaración de impuestos estadounidense que recibe de Altera CI para desarrollar los componentes electrónicos. Altera US aún está mejor en cuanto a impuestos porque no se le cobran impuestos en los Estados Unidos por los ingresos mundiales de sus componentes electrónicos, pero no se está escapando por completo sin pagar impuestos. Todavía informa los ingresos que "recibe" de su acuerdo de costos compartidos con Altera CI en su declaración de impuestos de EE. UU.
Altera Corporation contra el Comisionado del Servicio de Impuestos Internos
Las regulaciones que rigen estos acuerdos de costos compartidos son bastante complicadas y no las analizaremos en detalle, pero el tema en disputa dentro del asunto Altera es si las empresas estadounidenses en los acuerdos de costos compartidos deben incluir la compensación de acciones como parte del acuerdo de costos compartidos. En otras palabras, ¿debería Altera CI reembolsar a Altera US en virtud del acuerdo de costos compartidos cuando otorga opciones sobre acciones a los empleados de Altera US? Las regulaciones de costos compartidos requieren que compañías como Altera US sean reembolsadas por su subsidiaria, lo que daría lugar a que compañías como Altera US paguen más impuestos sobre la renta en los EE. UU. Cuando ofrecen opciones sobre acciones a los empleados.
Altera US impugnó la regulación en el Tribunal Fiscal. El Tribunal Fiscal determinó que las regulaciones que requerían que Altera US compartiera los costos de las opciones sobre acciones de los empleados no eran válidas. El IRS apeló la decisión del Tribunal Fiscal ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito (que atiende las apelaciones de California y algunos otros estados del oeste). El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito revocó la decisión del Tribunal Fiscal y confirmó el reglamento. Esto significa que, según la decisión del Tribunal del Noveno Circuito, las empresas como Altera reconocerán los ingresos cuando otorguen opciones sobre acciones a los empleados. Altera ahora está solicitando a la Corte Suprema de los Estados Unidos que escuche el caso y resuelva el asunto de una vez por todas.
La Corte Suprema se negó a escuchar el caso de Altera, lo que significa que el fallo del Noveno Circuito significa Altera. Esto significa que las empresas de la jurisdicción del Noveno Circuito deberán reconocer ingresos cuando otorguen opciones sobre acciones a los empleados. No es seguro si los tribunales de la jurisdicción de otros circuitos estarán de acuerdo con el Noveno Circuito.
¿Le afectará el resultado de Altera?
Si bien los problemas fiscales como los precios de transferencia y los acuerdos de costos compartidos son arcanos, los problemas en este caso tienen consecuencias en el mundo real para miles de trabajadores estadounidenses que trabajan en tecnología, farmacéutica, entretenimiento y otras industrias que utilizan acuerdos de costos compartidos. Los trabajadores a menudo son compensados con opciones sobre acciones de la empresa.
Si bien Altera puede haber perdido la batalla, es posible que la guerra sobre el tratamiento fiscal de las opciones sobre acciones no haya terminado. Tal como está ahora, el Tribunal Fiscal (que atiende casos de todo Estados Unidos) dictaminó que las empresas con acuerdos de costos compartidos no tienen que pagar más impuestos sobre la renta cuando emiten opciones sobre acciones a los empleados. El Tribunal del Noveno Circuito dictaminó que las empresas con acuerdos de costos compartidos deben pagar impuestos sobre la renta cuando emiten opciones sobre acciones a los empleados. Esto posiblemente podría conducir a dos (o quizás más) conjuntos de leyes fiscales que gobiernen diferentes partes del país. Las empresas fuera de la jurisdicción del Noveno Circuito pueden argumentar que la decisión del Tribunal Fiscal se aplica a ellas y no deben reconocer ingresos cuando emiten opciones sobre acciones. Esto hace que la emisión de opciones sobre acciones sea más favorable para los empleadores.
¿Cómo se gravan las opciones sobre acciones? Hay muchas ventajas para las empresas que ofrecen opciones sobre acciones a sus empleados y no podemos anticipar que las empresas abandonen por completo la práctica en el futuro inmediato debido a la derrota de Altera. Sin embargo, si otro tribunal en otro caso falla favorablemente para una empresa como Altera, no se sorprenda si el departamento de recursos humanos de su empresa se comunica con usted acerca de su paquete de compensación.
Publicado por Joe Cole
Deje un comentario